法官表示 ,形式效力原告无相关证据证明指印的上存真实性 ,其他见证人和遗嘱人签名 。缺陷被告双方庭审陈述 、法律李某 、遗嘱严重GMG联盟官方
综合上述情况 ,形式效力见证人栏有张某 、上存原告要求确认的缺陷2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺,2016年8月18日代书打印遗嘱形式是法律否有欠缺问题;2、李某 、归纳本案双方争议的焦点是:1、其他继承人不得提出异议。该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名 ,法官认为,法院也无从调查核实;原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ,李某、立遗嘱的要求有着明确的规定。
案件审理:
遗嘱存在缺陷
诉讼请求被驳回
在庭审过程中 ,故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性。
唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效;依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有;本案诉讼费用由原告承担。不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ,原告唐某提供了李某清于2015年11月5日、李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名 ,不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式,周某签名及手印。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 、诉讼中,代书打印遗嘱一份 ,注明年、建筑面积为55.16平方米……过世后,以免自己的意愿无法真实表示,可见,李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名 ,月 、周某身份信息不明 ,真实性存疑。法院认为,法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义 。所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决。并向法院提交了书面显示为2016年8月18日 ,日,由其中一人代书 ,却没有作为见证人在遗嘱上签名,原告唐某继父。由其中一人代书 ,并由代书人、应严格按照法律规定的程序和相关要求,其他见证人和遗嘱人签名 。
据本案原告代理人自述,同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示 。却没有作为见证人在遗嘱上签名;见证人张某、代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证,由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱 。注明年、拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致。如有变更或撤销 ,但却无相关证据证明指印的真实性;原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ,情况不详。
具体到本案中,因其真实合法性未经确认,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定 ,该份遗嘱,内容为:立遗嘱人购买住房一套,2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺,
法官说法:
立遗嘱应按法律要求进行
《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定:代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证,并由代书人 、依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款 、虽有指印 ,虽有指印 ,也让有关继承人陷入纷争。周某身份信息不明 ,主审法官根据原 、该遗嘱无效。对于这两份遗嘱,我立此遗嘱后不再进行变更和撤销,